36 / 56
36
ISSNe 2445-365X | Depósito Legal AB 199-2016
AÑO III - Nº 11 - SEPTIEMBRE 2018
nera coherente los contenidos de la
misma.
B) Para el mural o trabajo escrito
Valoración de la expresión escrita
y de la parte estética del trabajo.
Criterios de calificación
Puede optarse por otorgar, por
ejemplo, un 20% de la calificación
de cada evaluación trimestral del
alumnado a la calificación de las
producciones realizadas durante la
citada evaluación. Entre ellas, se de-
ben incluir las correspondientes a la
actividad descrita en este proyecto.
Resulta bastante complicado conse-
guir que estudiantes de 13-14 años
aprendan a comprender y analizar de
forma crítica los textos científicos que
se publican en los medios de comu-
nicación. Sin embargo, esto resulta
algo esencial en nuestra sociedad
actual tras el incremento, a partir de
los años noventa, de los estudios
sociales de la ciencia sobre las rela-
ciones ciencia, tecnología y sociedad.
Siguiendo a Lozano (2018), po-
dríamos plantear que la investiga-
ción sobre los temas científicos se
desarrolla bajo tres líneas: la pri-
mera, está dirigida a la discusión
teórica sobre la necesidad de la
democratización de la ciencia y los
planteamientos normativos que la
sustentan en el seno de las socie-
dades contemporáneas; la segunda
línea hace referencia a aquellos tra-
bajos centrados en proponer proce-
sos, mecanismos o instrumentos de
participación y, la tercera línea, es
aquella cuyo énfasis está puesto en
identificar actores, formas o espa-
cios de participación ciudadana.
El proyecto aquí planteado cumple
con estas tres líneas básicas y con lo
que establece la legislación vigente.
Además, contribuye a:
• La motivación del alumnado
ante el proyecto, pues la idea de
buscar una noticia científica afín
a sus propios gustos temáticos
fomenta su curiosidad.
• La formación interdisciplinar,
si la temática de las noticias
es variada y abarca casi todos
los campos de la ciencia y la
tecnología.
• Cloître, M. y Shin, T. (1985): “Expository Practise, Social,
Cognitive and Epistemological Linkage” en Shin y Whitley
(eds.)
Expository Science: Forms and Functions of
Popularisation
, Dordrecht, Reidel.
• Echevarría, J. (2003).
La revolución tecnocientífica
. México:
FCE.
• European Commision (2015).
Expert Group on Science
Education “Science Education for responsible citizenship”
.
Bruselas: European Commision.
• Hart, E. P. y Robottom, I. (1990). The Science-Technology-
Society Movement un Science Education: A Critique of the
Reform Process.
Journal of Research in Science Teaching
,
27, 6, 575-88.
• López, J. A. y Cámara, M. (2009): “La cultura científica en
España”, en Arias, M.J. (coord.)
El español, lengua para la
ciencia y la tecnología. Presente y futuro
. Madrid: Santillana-
Instituto Cervantes.
• Lozano, M. (2018).
El nuevo contrato social sobre la Ciencia:
Retos para la comunicación de la ciencia en América Latina.
Razón y Palabra.
• Miller, J. (2000): “The Development of Civic Scientific
Literacy in the United States” en Kumar, D. D. y. Chubin, D,E.
(eds.)
Science, Technology and Society. A sourcebook on
Research and Practice.
Nueva York, Kluwer Academic-Plenum
Publishers, pp.21-48
• Solomon, J. (1993).
Teaching Science, Technology and
Society.
Buckingham: Open University Press.
• Sanz, N. y López, J.A. (2012). Cultura científica para el siglo
XXI.
Revista Iberoamericana de Educación,
58, 35-59.
Referencias Bibliográficas
Cómo citar:
García Fernández, B. (2018, septiembre).
La Divulgación Científica en Educación
Secundaria Obligatoria. Ejemplos de
aplicación de estándares de aprendizaje.
Campus Educación Revista Digital
Docente
, Nº11, p. 33-36. Disponible en:
https://www.campuseducacion.com/
revista-digital-docente/numeros/11/